Meldung: Ladekabel angesteckt / Störung / Problem / Fehler Smart #1 , da kein Ladevorgang aktiv / kein Kabel verbunden.

crazyblack · 27. September 2023

Screenshot_2023-09-26-16-29-42-241_com.microsoft.emmx-edit.jpg

Hier lese ich das raus.

Abgesehen davon, es war es keine Besserwisserei, sondern ein gut gemeinter Hinweis, dass es vor Gericht auch anders ausgehen kann. Letztlich ist mir völlig schnuppe, was er macht.

PS: du kennst nur 1 Sicht der Dinge und die neue Version des OBC ist schon seit Monaten eingebaut. Der Smart wurde am 29. April ausgeliefert und am gleichen Tag ist der Fehler aufgetreten. Am 3. Mai hat er schriftlich eine 14 Tagesfrist zur Reparatur gesetzt. Am 5. Mai hat er geschrieben, dass er den Kaufvertrag, zum Ersatz aller Kosten, rückabwickeln will. Daher macht er keinen Gebrauch vom Widerrufsrecht, welches zu der Zeit noch 1 Woche lief.

*rael* · 27. September 2023

Sind ähnliche Fälle auch bei Herstellern anderer BEVs bekannt? Also konkret, dass der TWC Gen3 ein BEV eines anderen Fabrikats stillgelegt hat?

**Andimp3** · 27. September 2023

Hat keine Relevanz.

Clever · 27. September 2023

Ja und, dennoch kann man das doch mal erfragen!

Bzw. wäre ja interessant ob (anteilig) eben diese Wallbox "außer Rand und Band ist" und es halt mehr "Opfer" gibt, als nur der #1

crazyblack · 27. September 2023

Es gibt wohl zumindest andere BEV‘s, die nicht an der TWC3 laden. Ob auch andere OBC‘s kaputt gehen, weiß ich nicht.

crazyblack · 27. September 2023

Du musst die Box auch auf einen Modus schalten, in dem überhaupt das Laden anderer BEVs möglich ist. Tesla hat auch Anfang September ein neues Firmware Update ausgeliefert. Wäre interessant, ob da auch etwas in Bezug auf das Laden mit anderen Herstellern geändert wurde.

Wer probiert es mit einem #1? 😉😂

wuff · 28. September 2023

Zitat von *rael*

Sind ähnliche Fälle auch bei Herstellern anderer BEVs bekannt? Also konkret, dass der TWC Gen3 ein BEV eines anderen Fabrikats stillgelegt hat?

Unwahrscheinlich. Die TWC Gen3 werden gerne von Hotels verwendet (Tesla gesponsert), da müssten sich ja die defekten BEVs stapeln.

crazyblack · 28. September 2023

Nicht unbedingt. Bei manchen Preisen, die Hotels aufrufen lädt da gar keiner. 😂

Abgesehen davon, gibt es mittlerweile viele Hotels, die zumindest andere Boxen zusätzlich haben und meistens sind das TWC2 in den Hotels.

Thomas · 28. September 2023

Zitat von crazyblack

Nicht unbedingt. Bei manchen Preisen, die Hotels aufrufen lädt da gar keiner. 😂
Abgesehen davon, gibt es mittlerweile viele Hotels, die zumindest andere Boxen zusätzlich haben und meistens sind das TWC2 in den Hotels.

So ist es… 👍🏻 die Erfahrung durfte ich auch schon öfters machen.

twiederh · 30. September 2023

Zitat von crazyblack

Du gehst immer wieder felsenfest davon aus, dass der Schaden durch Smart verursacht wurde. Das ist aber erstmal nur deine Annahme. Es gibt weder ein Schuldeingeständnis, noch ein Gutachten eines vom Gericht bestellten Sachverständigen.
Auch solltest du mal verschiedene BGH Urteile zu Fristen etc lesen. Ganz so einfach ist das alles nicht. Es gibt im BGB keine taggenauen Fristen. Es ist eine irrige Annahme, bei jedweder Sachlage einfach eine Frist zu setzen und dann ist gut.
Insofern ist das Angebot von Smart fair.
Wegen 5 Monaten Versicherung von vielleicht 250-300€, einer Matte von 69,90€ und etwa 500€ Zinsen, was noch nichtmal 1.000€ sind, das Risiko eines Prozesses einzugehen, ist mehr als fahrlässig. Ich habe schon Pferde kotzen sehen. Den kannst du auch mal ganz schnell verlieren.
Alles schon erlebt. Ich habe uns auch schon in einem Fall verklagen lassen, weil der Kunde zwar eigentlich im Recht war, allerdings sehr schwierig (um es freundlich auszudrücken). Was soll ich sagen, der Prozess, den ich nur zur Zeitverzögerung der Zahlung eingegangen bin, wurde von uns gewonnen. Hielt selbst unsere Rechtsabteilung für nicht möglich. Insofern würde ich das Risiko nicht eingehen. Zumal der Fall sehr viel Raum für Möglichkeiten lässt. Ein geschickter Anwalt von Smart zerschießt dir das.

1. Wir befinden uns in der ersten Phase der Gewährleistung. Smart muss beweisen, dass der Schaden nicht durch die ursächlich entstanden ist (Fehler im OBC). Mein Elektriker hat allerdings schon bewiesen, dass meine Wallboxen in Ordnung sind, dahingehend habe ich mich abgesichert. Smart hat bisher nicht mit einem Wort gesagt, dass es an meinen TWC3 liegt - im Gegensatz zu Mitgliedern hier im Forum, die weder die genauen Umstände kennen, noch für Smart arbeiten (oder etwa doch?)

2. Ich habe zwei mal eine 14-Tage-Frist zur Behebung des Schadens gesetzt, danach noch eine 14-Tage Frist zur Rückzahlung. Fristen kann man verlängern, man muss aber als Hersteller dann auch etwas sagen und nicht auf die Frist überhaupt nicht reagieren - und das mehrmals. Was das mit "taggenauen Fristen" zu tun hat - oder ob das nach 5 Monaten überhaupt noch relevant ist, da Smart das Ganze verschleppt hat und nicht ich, weiß ich auch nicht.

3. Smart kam vorgestern mit einen erneuten, deutlich verbesserten Angebot. Frist für die Annahme: 4 Stunden. Erreicht hat mich das Angebot 4 Stunden nach Ablauf. Soviel zum Thema taggenaue Fristen

4. Es ist relevant, ob nach dem Laden an TWCs auch OBCs von anderen Herstellern nicht mehr funktioniert haben, denn dann könnte es durchaus an den TWCs liegen. Das ist aber nicht der Fall und selbst Smart sagt seinen Kunden, dass das Problem nach dem Tausch des OBC nicht mehr auftritt. Dass es auch eine Reihe von Problemen mit anderen Wallboxen gab, wo nach dem Laden AC-Laden generell nicht mehr ging und die OBCs getauscht werden mussten, spricht auch für sich

5. Ob ich ein Angebot von Smart annehme, werde ich bestimmt nicht auf den "Rat" eines Mitglieds dieses Forums basieren, sondern mit meinem Anwalt absprechen.

Tags