Beiträge von mi-go

    Berichtet hat es IMHO hier im Forum noch niemand.

    Allerdings verstehe ich nicht, wieso diese Reifengröße dir da Verbrauchsvorteile bringen soll. Da der Radumfang 6% kleiner ist, wird sich dein Verbrauch eher um 6% erhöhen. In der Beschleunigung mag es Vorteile geben, aber ob die wirklich spürbar sind?


    Was angeblich Verbrauchsvorteile bringen soll, wäre die geringere Reifenbreite, aber dann müsstest du schon i3-typisch (erste Serie) auf 165er Reifen gehen. Oder du schaust nach extrem rollwiderstandsarmen Reifen. Kostengünstiger wäre ein deutlich höhere Druck auf den Reifen, was aber zu Lasten des Komforts geht.

    Auch könnten leichte Magnesium-Felgen (um 8kg) einen deutlichen Gewichtsvorteil bringen (meine Aero-Winterfelgen wiegen wohl 18kg/Stk.), in der Summe immerhin 40kg. Dann macht aber auch nur der kleine Akku Sinn.

    Auch soll eine Tieferlegung Verbrauchsvorteile bringen, wobei sich die Stirnfläche aber eher nicht ändert.


    Über die Bremse werden die 16" eher nicht passen. Ich meine mich an einen Bremsendurchmesser von 340mm (vorne) zu erinnern, da müsste dann 18" Minimum sein, abhängig auch von der ET, damit die Bremse freigängig bleibt.

    ah, ok... das könnte es gewesen sein! Gestern morgen hat die App nach Neustart wieder funktioniert (Vorklimatisierung).


    Abgestürzt: Widget eingefroren, App eingefroren. Darstellungen eingefroren und keine Funktionen nutzbar.

    App ließ sich von Widget aus nicht aufrufen.

    Wer unter 45.000€ Jahreseinkommen und zwei Kinder hat, hat aber das Problem, in der Regel nicht vorm eigenen Haus laden zu können. Den Rest möge jeder selbst berechnen.


    Zudem werden Neuwagen deutlich höher versichert, Teilkasko ist da eher nicht möglich. Wenn ich mir die Kosten bei 50% anschaue, passt das nicht in den Jahresetat dieser Zielgruppe (ist es überhaupt die Zielgruppe?).

    Wenn ich mir zudem die Ersatzteilpreise anschaue, dann kann der Wagen auch nicht kostengünstig um die Ecke repariert werden (all die Sachen, die von der Garantie nicht gedeckt werden). Außerdem sind die Servicekosten (z.B. Smart) sehr hoch.

    Weiter werden ja inzwischen Bereitstellungskosten aufgerufen, die jeder Grundlage entbehren. Da ist der Gebrauchte beim Fähnchenhändler um die Ecke deutlich preiswerter.


    Wir würden unseren 8 Jahre alten Verbrenner gegenwärtig auch nicht gegen ein neues E-Auto tauschen. Eben weil er günstig im Unterhalt ist.

    Ich hoffe sehnsüchtig auf ACC in Verbindung mit der Anhängerkupplung, alles andere wäre eine Enttäuschung (besonders weil es bei #5 nachgeliefert wurde).

    Das sehe ich auch so.


    Die anderen Sachen funzen ja weitestgehend, da kann es bestenfalls um Feinschliff gehen. Aber die fehlende ACC ist schon ein großes Manko, welches durch ein Update behoben werden kann.

    Ob es uns dann wirklich unterstützt, ist eine andere Sache, da der Nachfolger für den MG4 dann zum Erstwagen werden soll - schon wegen der besseren Ladeperformance und einer besseren Reichweite im Gespannbetrieb.

    Bei mir ist das Problem umgekehrt, die Haube fällt nicht vollständig zu. Damit sie vollständig schließt, muss ich die Haube auf der Beifahrerseite anfassen und mit ordentlich Schwung runterfallen lassen. Ist sie bereits in Stufe 1 eingerastet, dann lässt sie sich auch durch kräftiges Drücken nicht in Stufe 2 einrasten (oder ich habe eine Delle in der Haube).

    Nach Wäsche des Wagens und manueller Nacharbeit habe ich über meinen Händler neue Bilder bei Smart eingereicht.

    Laut Smart handelt es sich um keinen Garantiefall, da die Beschädigungen von außen entstanden sind. Dabei wurde die Laufleistung (23.000km) und das Alter (17 Monate) berücksichtigt.


    Laut Händler kostet der Grill etwa 400€.

    Ich werde es so lassen wie es ist. Im schlimmsten Fall muss der Grill bei der Rückgabe ausgetauscht werden. Bis dahin kann noch viel passieren.

    Er lädt.

    Ich sehe drei Möglichkeiten für die Verweigerung zuvor:

    1. die Kälte

    2. die fehlende Simulation (s.o.)

    3. zu niedrige Ladeleistung der Wallbox


    zu 2: unwahrscheinlich, denn die Simulation war zuvor nicht aktiviert, trotzdem wurde geladen


    zu 3: mir fiel beim Anstecken auf, dass die niedrigste Ladeleistung eingestellt war (der MG4 lädt nur mit 7kW, daher bei diesem uninteressant). Nach Einstellung von 22kW klappte der Ladevorgang.