Soweit richtig verstanden?
Genau, das ist eine gute Zusammenfassung 
Grundsätzlich hast du keinen Denkfehler, das Problem ist da wie so häufig, es gibt Vorschriften die eingehalten werden müssen und es gibt bspw. Software die Bugs haben kann. Ich bin mit z.B. nicht sicher, ob der #1 das Verhalten mit dem Zurückspringen auf optische + akustische Warnung nicht schon länger macht, es aber keinem #1 Fahrer aufgefallen ist, weil es eben nicht piept.
Das sind hier aber auch alles nur Vermutungen, weil nur Smart und das Prüfunternehmen genau wissen, wie sich der #1 / #3 bei der Typengenehmigung verhalten hat und ob er sich da genau an die Vorschrift gehalten hat und erst ein späteres SW-Update den "Bug" implementiert hat. Oder ob die Typengenehmigung mit der Bedingung erteilt wurde, dass Smart an der Stelle in der SW nachbessern muss, da kann ich mir viele Gründe vorstellen, wieso eine solche Funktion nachträglich dann doch nochmal angefasst werden muss. Genauso gut kann es auch passiert sein, dass ein "Konkurrent" Smart angeschwärzt hat, dass die das nicht umsetzen. Aber wie gesagt, dass sind alles mögliche Erklärungen die mir so einfallen würden, aber da ich nicht bei Smart oder der Prüfstelle arbeite sind es eben nur Spekulationen. Wieso genau werden wir leider nie erfahren.
Das einzige was halt ein unumstößlicher Fakt ist, der schwarz auf weiß in der Verordnung steht, ist die Tatsache, dass bei der ISA (Intelligenter Geschwidigkeitsassistent) was wir hier unter VZE diskutieren die optische + akustische oder die optische + haptische Warnung als Standard bei jedem Fahrzeugstart eingestellt sein muss. 