Beiträge von crazyblack

Zitat von tnotb666

Der ID3 war von der Software weit über 3 Jahre 'unfertig', da das System regelmäßig abgestürzt ist, oder einfach während der Fahrt der Bildschirm schwarz wurde.

Wir haben jetzt insgesamt 5 Fahrzeuge auf der MEB Plattform. Den ersten haben wir vor 4 Jahren bekommen. Mit Software 2.1. Nochmal, Software ist nicht nur UI. Die gesamten Assistenzsysteme funktionierten softwareseitig von Tag 1. Auch viele andere Dinge. Die Abstürze gab es. Aber eben vereinzelt. Dass du den MEB Baukasten nicht magst, ist hinlänglich bekannt. Ich dagegen sehe diesen erheblich über dem Smart. Abgesehen davon, hat Volkswagen seine Probleme wenigstens angegangen und abgestellt. Smart nicht.

Zitat von tnotb666

Das du ja tatsächlich ein Montags Auto erhalten hast, ist natürlich sehr unglücklich.

Ich habe kein Montagsauto. Ich habe die gleichen Probleme, wie alle anderen #1 und #3 Nutzer auch. Mangelhafte Assistenzsysteme, eine grottenschlechte Navigation ohne richtige Lade- und Routenplanung (fehlende Anzeige der Zwischenziele) und einen nicht vorhandenen Service der Smart Europe GmbH. Da meiner einer der ersten #1s ist, habe ich auch die typischen Fehler des ersten Baujahres. Nicht richtig passenden Fronthaube, weiße Punkte an den A-Säulen und den scheuernden Sitz an der Mittelkonsole, weil der Airbag falsch gewickelt war. Der Sitz wurde komplett getauscht. Mit dem Rest schlage ich mich noch rum. Die Fehler kann man alle hier im Forum zu genüge Nachlesen.

Einige haben halt Goldexemplare, bei denen alles funktioniert. Das habe ich in der Tat nicht.

Mein Vertrauen in Smart ist jedenfalls mittlerweile null. Wenn ich dann noch lesen, was Smart Europe schreibt, dann verstärkt das diesen Eindruck noch. Ich bin Smart Fahrer der ersten Stunde mit einem Limited/1. Mittlerweile bin ich mit dieser Marke fertig. Kommt keiner mehr in den Fuhrpark und zu unseren Kunden, wenn ich es verhindern kann.

Ich rechne damit, dass sich Smart in den nächsten 3 Jahren vom europäischen Markt zurück zieht. Die Zulassungszahlen sind desaströs und das wird der #5 nicht retten.

Zitat von tnotb666

Tja, das wird im Juni für den Mercedes CLA auch so sein. Und VW hatte mit dem ID3 ja sogar über 3 Jahre ein unfertiges Auto

In welchem Bezug ist der CLA unfertig? Auch der ID.3 war zum Marktstart nicht unfertig. Er hatte Software-Probleme im Bereich UI. Aber seine Assistenzsysteme und seine Navigation haben funktioniert. Etwas, das bei Smart eben nicht funktioniert. Ich bin gespannt, ob bei dem Software-Update für den #5 am 3. Juni wirklich eine Navigation mit Ladeplanung kommt.

Zitat von 4pAul6

War die NAVI Software so "aktuell" wie unsere im #1/'3?🤷‍♂️

Es gibt kein Navi im #5 derzeit 🤣

Zitat von Andimp3

Wie ist denn da der Stand der Dinge ?

Smart verzögert nur und bestreitet die Mängel. Null Kompromiss-Bereitschaft.

Haben sich jetzt 7 Wochen Zeit erbeten um eine Antwort auf den Vergleichsvorschlag des Richters zu geben 🙄

Wir nutzen unseren #1 eigentlich auch ca 40.000 km p.a. Gut, seit letzten Sommer ist er etwas ausrangiert worden, wegen des Rücktritts vom Kaufvertrag.

Das abtörnende an dem Auto ist die Software von Navi/Assistenzsysteme. Ich habe ihn seit gestern nochmal mitgenommen auf Strecke um die Punkte für den Gutachter herauszufiltern.

Es ist derart nervig mit dem Auto zu fahren, wenn man von einem Auto kommt, das in diesem Bereich perfekt funktioniert. Bei mir ein EQE. Keine Anzeige der Zwischenziele, keine richtige VZE ( teils kilometerlanges nerviges Blinken der Geschwindigkeit, weil er nichts erkennt), die ISA (intelligent Speed Assistant) regelt nach Lust und Laune. Insbesondere 60km/h Schilder in Baustellen werden nicht berücksichtigt. Er zeigt sie an, belässt die Geschwindigkeit aber gleich. Oft regelt er auch nicht hoch. Alles extrem nervig. Der EQE im direkten Vergleich regelt zu 99% korrekt.

Aber laut Rechtsabteilung Smart ist das alles auf Branchenstandard mit den in der Anleitung beschriebenen Einschränkungen. In Wirklichkeit ist es Schrott. Aber für das rumgondeln in der Stadt ok. Nur im täglichen Einsatz mit Strecken unbrauchbar.

Letztlich sieht man es auch an den desaströsen Verkaufszahlen. Mittlerweile fürchte ich wirklich, dass in 3 Jahren Smart vom europäischen Markt verschwunden ist. Allein aus diesem Grund würde ich heute keinen mehr kaufen. Selbst, wenn er perfekt funktionieren würde. Für die paar Einheiten, die die in Europa verkaufen, rechnet sich der Aufwand nicht. Wenn der #5 ähnlich gut verkauft wird, wie der #1/3, dann ist da bald Feierabend

Zitat von Pischi CB

niemand von Smart hat einen prädiktiven Tempomat versprochen, wie VW Group oder BMW es anbieten. Ich würde mich auch freuen, wenn das anders wäre, es ist aber so. Einfach mal nachlesen, was ihr gekauft oder geleast habt.

Dss ist richtig. Aber Smart hat einen Smart Pilot mit ADAS beworben und in der Serienausstattung aufgeführt. Darunter fällt u.a. eine VZE und eine ISA (intelligent speed assistant). Beide Systeme funktionieren nicht auf Branchenstandard. Ich erwarte keine prädiktive Regelung, aber überhaupg eine Regelung. Es gibt genügend, reproduzierbare Beispiele, in unserem Smart, in denen er entweder einfach ungebremst weiter brettert oder auf der AB Auffahrt nicht beschleunigt, weil er die AB nicht erkennt und mit den 40 km/h aus der Auffahrt weiter fährt. Auch bei Volkswagen gibt es einen normalen Travel Assist ( ohne Pro), der nicht prädiktiv ist und trotzdem regelt.

Ich habe jetzt u.a. Systeme in MEB alte Version, EQE und iX im täglichen Einsatz. Alle sind im Bereich VZE und ISA um längen besser als der Smart.

Gleiche Argumentation hat Smart bei mir vor Gericht auch gebracht. Die Einschränkungen stehen in der Betriebsanleitung, die VZE ist auf Branchenstandard und es könnte sein, dass es ganz vereinzelt dazu käme, dass ein Schild mal nicht erkannt wird. Da es aber nur ein Assistenzsysteme ist, wäre das kein Mangel. Die ISA (automatische Geschwindigkeitsassistenz) wird nicht beworben, daher kann auch daraus kein Mangel geltend gemacht werden. Noch besser war die Aussage, dass für das Fahrzeug nur eine Gesamtlaufleistung in Höhe der Batteriegewährleistung von 200.000 km angenommen werden kann. Ein Akku-Schaden bei 200.001 km führt zu einem wirtschaftlichen Totalschaden. Bei gewerblichen Käufern hat Smart das zusätzlich in den AGB auf 160.000km eingeschränkt. Sie konnten dem Richter nicht erklären, woran das Auto das erkennt und aus welchen plausiblen Gründen es zu der Unterscheidung kommt.

Ich folgere daraus. Kulanz bei einem Akku-Schaden über diesen Werten kannst du vergessen. Abgesehen davon, schlägt das massiv auf die Gebrauchtwagenpreise. Für meinen mit 52.000km haben sie noch 21.000€ brutto geboten. Aufgrund der schlechten Vermarktbarkeit des Smarts und BEVs generell.

Ich finde den Hinweis auf die Preise von BMW unkorrekt. Ich bekomme auch den Driving Assist Professional in einem 1er BMW. Der ist dann nicht teurer als mein Smart Premium. Wenn ich etwas verbaue, dann muss es auch funktionieren. Zumindest im Branchenstandard. Das tut das Smart System eben nicht. Auch, wenn Smart Europe das behauptet. Die ISA wird laut Smart nicht beworben und deren nicht funktionieren stellt deswegen auch keinen Mangel dar.

Ich kritisiere den Smart #1 ja oft und gerne. Aber die Ladeleistung ist aus meiner Sicht einer der Plus- Punkte des Fahrzeugs.

Zitat von rudi_ufg

Vielleicht sollte man noch unterscheiden zwischen HUK-Coburg und HUK24!

Ich bin bei HUK24:

Die Scheibe wurde im November 2024 getauscht. Die Rechnung wurde wegen dem Spoiler, dessen Lackierung und der Glasversiegelung zur Nachkalkulation von HUK24 an Mercedes weitergereicht. Laut Herstellerangaben sind somit diese Positionen nicht Teil des Scheibentausch und wurden von HUK24 nicht bezahlt. Screenshot_20250515_103720_Adobe Acrobat.jpg

Hier sehe ich aber schon einen groben Fehler. Das Mercedes Benz Werk Sindelfingen hat mit dem Smart #1 rein gar nichts zu tun. Da hat die Versicherung den falschen Rechnungskontroller angefragt. Die sind mit Sicherheit von einem Smart ForTwo ausgegangen.