Beiträge von tANDi

Habe mir den aktualisierten ADAC-Test zu großen Teilen durchgelesen und die Punkte die mir besonders relevant erschienen, poste ich hier:

Zitat

Um die Ladeplanung auf längeren Strecken zu erleichtern, gibt es eine Laderoutenplanung.

Letztere platziert die nötigen Ladestopps automatisch entlang der

Route und zeigt für jeden Stopp detaillierte Informationen wie

beispielsweise die Auslastung sowie die maximale Ladeleistung

der anvisierten Säule.

https://assets.adac.de/image/u…t-1-premium-22-kw-obc.pdf

Alles anzeigen

Ladeplanung? Interessant, habe ich da was verpasst? (Nutze das interne Navi nicht.)

In Anlehnung mit eigenen Worten:

Die Reichweite steigt durch leicht gedrosselten Antrieb um 35 Kilometer auf insgesamt 400 Km (im "realitätsnahen Messzyklus").

Verbrauch verbessert sich von 20,5 kWh/100 Km auf 19,2 kWh (beide Werte inklusive Ladeverluste).

Somit erzielt er nun volle Punktzahl im Ecotest (5 statt zuvor 4).

Nachfolgend einige negativ bewertete Punkte:

• ablenkungsintensives Bediensystem
• unergonomische Türgriffe
• Assistenzsystemen fehlt der Feinschliff

Einige der positiv bewerteten Punkte:

• kräftiger Antrieb
• prima Federungskomfort
• recht gutes Platzangebot
• umfangreiche Komfort- und Sicherheitsausstattung
• serienmäßig 22-kW-AC-Laden

Zitat

Fazit

Mit der Testnote 1,9 ist der Smart #1 zweifellos in einer Top-Form.

Dazu hat das Elektro-SUV sich in Sachen Reichweite und Verbrauch gesteigert.

Einige Schwächen – darunter unzuverlässige bis nervige Assistenten und ein Bedienmenü, das Rätsel aufgibt – hat er aber noch nicht abgelegt.

Es ist zu vermuten, dass die ehrgeizigen Chinesen weiter nachbessern.

In Bezug auf das anfangs schlecht abgestimmte ESP haben sie es auch hinbekommen, und zwar recht schnell.

Da sollte es bei Bedienbarkeit und Menüstruktur doch ebenfalls bald klappen.

Der Rest des Autos ist heute schon spitze.

https://www.adac.de/rund-ums-f…en-modelle/smart/smart-1/

Alles anzeigen

Finde, dass der ADAC den #1 (bzw. Smart) sehr mag, was ich gerne zur Kenntnis nehme.

Dann haben Jacke und Körper den GPS-Empfang wohl so stark gedämpft, dass die Position nicht mehr genau genug war.

Was alternativ auch noch sein könnte, dass durch Umbauten an der Straße selbst, diese nicht mehr zur Karte passt.

Das hatte ich schon häufiger, wenn ein Autobahnkreuz oder Zubringer umgebaut wurde, oder einfach eine neue Straße gebaut wurde,

und dies noch nicht in der Karte enthalten war. Dann fährt man buchstäblich - zumindest laut Navi - durchs freie Gelände.

Hier wird gemeint sein, dass es Autos seit ~ 139 Jahren gibt, und seit relativ kurzer Zeit angefangen wird ein Beifahrerdisplay zu verbauen.

Sozusagen eine Revolution bzw. völlig neu (seit wenigen Jahren). Es meint somit nicht, dass es technisch möglich gewesen wäre.

Oder es ist stattdessen gemeint: Und nun, meint die Autoindustrie (plötzlich) erkannt zu haben, dass das doch sehr sinnvoll (bzw. verkaufsfördernd) wäre.

Die Frage kann man dann aber bei zahlreichen Fahrzeugen stellen.

Finde die Kiste schon reichlich exklusiv.

Wenn Geld gar keine Rolle spielt, könnte es daher ein nettes Spielzeug in der Sammlung sein.

Unabhängig vom eigentlichen Preis, was mich stören würde, das "langfristige Darlehen".

Was, wenn die Kiste dann doch nicht kommt, bekomme ich es dann mit Verzinsung zurück?

Oder, im Falle einer Pleite/Insolvenz... Okay, ich hatte ja gesagt, dass Geld komplett egal sein sollte.

Immerhin ein Versprechen wurde ja gehalten, dass Android Auto/Apple CarPlay nachgereicht wurde.

Wieso sollte es nun beim Navi mit vernünftiger Ladeplanung - nicht auch noch klappen.

Richtig ist, dass die Zeitspanne heftig ist, aber die genauen Hintergründe kennen wir ja nicht.

ReinhardF - Der Thread ist hierfür nicht richtig, aber könnte ja dann im Paket verschoben werden.

Wenn ich mir die #1 Brabus-Inserate anschaue, scheinen sie gut eingepreist zu sein.

Mit Faustformeln wird ja gerne mit 25 % Wertverlust in Jahr 1 und insg. 50 % nach 3 Jahren gerechnet.

Nimmt man dies für den #1 Brabus an, ergeben sich folgende Zahlen:

Damaliger Bruttolistenpreis: 48.990 €

Jahr 1 (75 % vom BLP): 36.742,50 €

Jahr 2: (62,5 % vom BLP): 30.618,75 €

Jahr 3 (50 % vom BLP): 24.495,- €

Günstigstes Privat-Inserat bei Mobile derzeit: 33.900 €

Das sind zwar alles nur Indikatoren, aber:

Mich würde es verwundern, wenn ein guter (und unfallfreier) Gebrauchtwagen bei obigen Preisen nicht nach spätestens 6 Wochen verkauft werden würde.

(Kommt aber sicherlich auch auf den Standort an.)

Für den Premium könnte dies gerne ein anderer User prüfen.

Richtig, kam mal durch ein zu stark "durch optimiertes" Update ins Fahrzeug.

Weiß allerdings selbst leider nicht mehr, welche Version es war. Ist aber schon mehrere Updates her.

(Vorher ebenfalls keine solche Meldung gehabt.)

Bei den meisten Elektroautos funktioniert doppeltes Aufschließen (somit auch Schlüssel).

Anschließend ist der Ladevorgang beendet und das Kabel kann abgezogen werden.

Bin gerade aber nicht sicher, ob es beim # tatsächlich auch so ist. Bitte ausprobieren.

Zitat von tnotb666

Die Schweizer sind doch bekanntermaßen immer ein bisschen langsamer Sorry, der musste sein

Nachdem ich die Mistgabel reingeholt und das Sauerkraut verspeist hatte, war ich auch noch mal unterwegs...

Beim Update war ich nicht in der ersten Welle dabei, noch nichts.zu finden.

Insgesamt schade, dass die kommunizierten Verbesserungen eher einem Aprilscherz gleichen.

Habe mal etwas getestet, und hierdurch ist etwas entstanden, dass ich gerne teilen möchte,

um einen möglichen #6 Brabus mit vllt. 645 PS mal etwas bezüglich 1/4-Meile abzuschätzen:

Simple Faustformel zur Berechnung der Stirnfläche: Breite (ohne Außenspiegel) * Fahrzeughöhe * c

Faktor c: Flacher Sportwagen (0,85 bis 0,95) | Kompaktlimousine (0,92 bis 1) | SUVs/Crossover (1,0 bis 1,15) | Transporter & Vans (1,15 bis 1,3)

cW-Werte nach bestem Wissen und Gewissen von realen untenstehenden Fahrzeugen recherchiert.

Leistungsgewichte (kg/PS) für alle Fahrzeuge - außer natürlich vom Spekulationsobjekt - vorhanden.

Der Rest besteht aus ermittelten Faktoren, um bestmöglich an die Testwerte von Zeitschriften zu kommen.

Die Geschichte ist stark vereinfachend und Optimierungen sind denkbar, aber in diesem Betrachtungsfenster funktioniert sie ganz gut.

In diesem Zuge habe ich auch mal die 1/4-Meile-Zeit vom #3 Brabus errechnet.

Der #6 Brabus hat, bis auf die Leistung, alle Werte vom #3 Brabus geerbt (Stirnfläche/cW-Wert/Gewicht).

Reale 1/4-Meile-Zeiten (via GPS von bewährten Testzeitschriften ermittelt):

Ioniq 5N: 11,4 Sek.

Aktuelles M3P: 11,5 Sek.

Cyberster: 11,7 Sek.

EV6 GT (585 PS): 11,7 Sek.

#1 Brabus: 12,2 Sek.

Berechnet mit skizzierter Formel für obige Fahrzeuge (Stirnflächen stark vereinfacht):

Ioniq 5N: 11,4 Sek. (cW-Wert 0,31 | Stirnfläche: 3,07 m² | Leistungsgewicht: 3,6 Kg/PS)

Aktuelles M3P: 11,5 Sek. (cW-Wert 0,219 | Stirnfläche: 2,56 m² | Leistungsgewicht: 3,7 Kg/PS)

Cyberster: 11,8 Sek. (cW-Wert 0,269 | Stirnfläche: 2,16 m² | Leistungsgewicht: 4,1 Kg/PS)

EV6 GT (585 PS): 11,6 Sek. (cW-Wert 0,28 | Stirnfläche: 2,75 m² | Leistungsgewicht: 3,9 Kg/PS)

#1 Brabus: 12,2 Sek. (cW-Wert 0,28 | Stirnfläche: 2,98 m² | Leistungsgewicht: 4,7 Kg/PS)

Nun mit identischer Formel die 1/4-Meile-Zeit "simuliert":

#3 Brabus: 12,2 Sek. (cW-Wert: 0,27 | Stirnfläche: 2,65 m² | Leistungsgewicht: 4,7 Kg/PS)

#6 Brabus: 11,1 Sek. (cW-Wert: 0,27 | Stirnfläche: 2,65 m² | Leistungsgewicht: 3,14 Kg/PS bei angenommenen 645 PS)

Also bei mir ist die Faszination schon mal da.

Sollten euch Fehler auffallen, gerne mitteilen. Fand ich mal ganz interessant.

Auf Wunsch poste ich natürlich auch die komplette Formel.

Mir fiel bereits kurz auf, dass diese bei einem e-tron GT RS Performance oder auch Taycan Turbo GT Weissach zu stark daneben lagen.

Die Methode ist also alles andere als vollendet. Aber kompletter Müll dürfte sie auch nicht sein, dafür passt zu viel, würde ich sagen.