Hast du auch mal ab 100 oder 120 beschleunigt? Da ging quasi nix mehr.
Nein, nur bis auf etwa Tempo 70. Anderenfalls hätte ich weiter rausfahren müssen.
Über 100 oder 120 bin ich auf der AB bisher auch nur wenig gefahren angesichts der Strecken und der Aussicht auf einphasiges AC-Laden am Zielort.
Mit den 4% SOC Verlust und wiederholt starken Beschleunigen, ist er vielleicht 5-6 Kilometer gefahren. Damit den Akku vernünftig aufwärmen dürfte normalerweise schwierig sein.
Eben. Habs nicht mehr im Kopf, aber es waren <10km.
Und Leute, warum wird hier fast jede Aussage spitzfindig umgedeutet oder relativiert? 
Ich bin mit 15% und am Vortag mit ca. 20% losgefahren und hab jeweils gleich getestet, auch da gabs keinen Einbruch. Immerhin.
Ich hab schon so viel Zeit mit Forum, Hotlines, Händler, ... auf meinen Pro verwandt und ärgere mich über ihn mehr, als über jedes Auto zuvor. Aber wenn ich mal ne positive Erfahrung mache - lasst mir doch die Freude. 
Wenn Du die ganze Energie von X% SOC auf 11% SOC unmittelbar vor dem Test verbraucht hast, dann dürfte der Akku deutlich wärmer als +9°C gewesen sein.
Nee, so viel Energie war das nicht. Ich bin mit 15% losgefahren und hab zwischen diesen 15% und 11% wiederholt kräftig beschleunigt - ging dann immer zackig voran. Am Vortag bei ca. 20%-23% SoC (weiß nicht mehr genau) übrigens das gleiche Verhalten.
Und ob der Akku dann wirklich so warm wird? Eine ganze Stunde Autobahnfahrt hat bei mir im Anschluss nur für mickrige 45 kW Spitzenladeleistung am Ionity gereicht (ebenfalls einstellige Plusgrade).
Der Vollständigkeit halber: aktuelles Smart OS, also 1.3.2.
Ich hab meinen #1 Pro vorhin bei +9 Grad bis auf 11% SoC runtergefahren und ein paar Beschleunigungstests gemacht.
Ich hatte ehrlich gesagt schon mit dem Schlimmsten gerechnet, aber eine verminderte Motorleistung konnte ich zum Glück nicht feststellen.
... wenn ich die Reichweite auf dynamisch stelle und dann Langstrecke auf der Autobahn unterwegs bin diese sehr gut passt. ...... Aber ich habe das Gefühl, dass diejenigen die hier so massive Abweichungen feststellen den BC auf Standard stehen haben und dabei der Smart mit dem WLTP-Verbrauch rechnet und nicht mit dem realen Verbrauch. Dass man dann massive Abweichungen, insbesondere im Winter und auf der AB hat sollte auch jedem klar sein.
Grad nachgesehen: Verbleibende Reichweite steht sogar auf "Dynamisch".
Davon ab: es geht um den angezeigten Verbrauch, nicht die Reichweite. Und wenn ich hier auf "Standard" umschalte wird die Verbrauchsanzeige ja auch nicht eingefroren auf den WLTP.
Verbrauch oder Jahreszeit sind nicht die Frage. Sondern warum der BC bei seiner Anzeige vorliegend nicht den tatsächlichen SoC-Rückgang während des Fahrvorgangs einbezieht, sondern fast 40% weniger.
Ggf. mal die Herangehensweise bei der Verbrauchsberechnung/-anzeige überdenken. Ich nehme als Grundlage nie eine einzelne Fahrt, sondern berechne die SOC Differenz bei der Ladung. Also ich lade bei 20% bis 80% und habe damit einen Ladehub von 60%, was 37,2 kWh entspricht (62 kWh * 0,6). Vorher habe ich noch die Gesamtstrecke notiert und bilde die Differenz zum vorigen Wert der Gesamtstrecke, oder noch einfacher schau ins Lademenü ("Letzte Ladung" nicht "letzte Fahrt").
Danke. Das sehe ich übrigens genauso und so habe ich auch von Anfang an gerechnet. Mein obiges Zitat war nur der x-te Versuch, die Diskussion gerade dahin (!) zurückzuleiten. Also SOC-Diff. geteilt durch km zwischen den Ladevorgängen. Nur eben ohne Ladeverluste und ohne Standheiz-Verbräuche. Die trotzdem in gefühlt jedem 2. Post wieder ausgebuddelt und mit dem eigentlichen Thema vermischt wurden, egal wie oft man darauf eingeht. 
Exkurs: Wenn mans ganz genau nimmt, habe ich (wie ebenfalls schon geschrieben) noch ein "nettes Feature", dass tatsächlich zwischen den Fahrten SOC verbraucht: bisher ungeklärte Standverluste. Sind ebenfalls ärgerlich, aber sorgen nur für einen Bruchteil der z.T. fast 40% Mehrverbrauch ggü. der BC-Anzeige. Das kann ich sagen, weil ich auch die Standverluste von Anfang an tracke.
Was manche hier erwarten oder philosophieren, ist ja schon abenteuerlich. Welcher Verbrenner mit Standheizung kann den Verbrauch durch Aufwärmen des Fahrzeugs mit der Standheizung beim Verbrauch auf 100km im BC berücksichtigen? Keiner! Warum erwartet man das von Smart#1/3? Irgendwie ist das doch verkehrte Welt… 🤷🏻♂️
Welche Mitglieder sind gemeint? Ich habe den Thread eröffnet, und danach gefühlt noch 30 mal geschrieben, dass die z.T. enorme Abweichung des angezeigten Verbrauchs nicht - ich wiederhole: non, not, nicht, GARNICHT - auf Vorwärmen, Standheizung, whatever..... zurückzuführen ist. Aus dem einfachen Grund, dass ich meinen Pro nicht aufgewärmt, nicht vorgewärmt, nicht vorklimatisiert, nicht nachgewärmt und nicht standgeheizt habe.
Ich zitiere mich mal sinngemäß: "Ich fahre x Kilometer, verliere währenddessen - also ab der Sekunde des Losrollens (nix vorheizen, nix nachheizen, nix sonstwas) - y kWh Akku-Ladung und der BC zeigt am Ende der Fahrt für diese Strecke x einen Fantasieverbrauch, aber nicht annähernd y / x." Und das bei deutlichen Plusgraden.
P.S.: kann ich den Titel präzisieren? Hab vorhin mal geschaut, aber auf die Schnelle keinen solchen Button gefunden.
Ach ja, nun noch meine Rückmeldung: mein Hinterrad ist tatsächlich nur an den 5 kreisförmig angeordneten Schrauben befestigt und diese lassen sich einfach mit einer 17er Nuss ohne einen Adapter / Schlüssel aus dem Frunk lösen. Heißt auch: die Schraube in der Radmitte hält nicht die Felge.
Für mich diesbezüglich eine zumindest missverständliche Darstellung im Handbuch, und die Aussage meines Kundenbetreuers kompletter Blödsinn. 
Danke für Eure Hilfe!!
Das Ansetzen des Wagenhebers und v.a. die richtige Hartgummiauflage für den WH war allerdings ein Thema für sich, dazu schreibe ich vielleicht noch in dem anderen Thread.
Informationen, technische Daten und Probefahrten gab und gibt es.
Dieses Verhalten des BC ist mir erst nach längerer Zeit klar geworden, nachdem ich alle Strecken und Ladevorgänge exakt zusammengetragen, die enthaltenen Ladeverluste rausgerechnet, dann mit dem BC-Verbrauch verglichen, alles nochmal kontrolliert und am Ende vor lauter Ratlosigkeit diesen Thread im Forum aufgemacht habe.
In welchen technischen Daten steht, dass mein BC den Realverbrauch in bestimmten Szenarien massiv verschleiert, oder wie bemerkt man dieses BC-Verhalten mal eben auf einer Probefahrt, und warum bekommt "mal wieder" ausgerechnet der Kunde die Schuld für sowas?
Das Problem mit dem kleinen LFP-Akku beim Smart #1 sind die Wintermonate, und dabei vor allem Stadtverkehr, dann steigt der Verbrauch rapide auf astronomische Höhen an. Das ist aber normal, da diese Ausstattung leider keine Wärmepumpe hat,
Na ja, soo kalt war es in meinem Fall ja nicht. Von Minusgraden weit entfernt. Den hohen Verbrauch an sich lasse ich aber hier (wieder mal) außen vor. Auch wie sinnvoll es dann überhaupt ist, den Kunden in unseren Breiten so ein Fahrzeug anzudienen bzw. ob bei der Ausstattung die richtigen Prios gesetzt wurden.
Worum es mir hier geht ist, dass der Bordcomputer eben jenen Verbrauch so beschönigt. Ich fahre x Kilometer, verliere währenddessen (nix vorheizen, nix nachheizen, nix sonstwas) y kWh Ladung und der BC zeigt mir am Ende der Fahrt einen Fantasieverbrauch, aber nicht y / x.
