2fast4u ja nu, laborwerte wird hier niemand liefern können - daher bleibt das insgesamt immer eine reine laien-darbietung 
aber wenn du solche Abweichungen anführst, insbesondere bei einem BEV in der genannten Art.
Vergleichst du da evtl. 2 unterschiedliche Angaben ?!
Verbrauch für das reine Fahren / Verbrauch für das Fahren + Laden-mit-dem-dazugehörigen-Verlust !
"Biggest Beats", Rock & Pop oder gar Klassik ?!... ist ja kein Konzertsaal.
Irgendwo las ich sogar mal von Dolby ATMOS... 
Wenn vorne mittig 1 Lautsprecher und hinten im Kofferraum singulär einer verbaut, wie kommt man dann auf die ungeraden 13 ?
Sonst doch symmetrisch auf Fahrer-/Beifahrerseite zumeist der Aufbau.
2 Subwoofer ?! Das vorne mittig auf dem Armaturenbrett ist tatsächlich auch einer ?!
Joh, für den Netto-Schnitt von 137 km/h passt der Verbrauch doch ziemlich gut. Bzw. um diesen zu halten, fährt man ja doch deutlich schneller
Die Strecke Mainz - München mir nicht unbekannt. Über A3/9 Nürnberg oder Stuttgart (A8) ? Eigentlich egal, das in 3 1/2 Stunden zu fahren. Puh !
Ahh, der CT noch dazu !
Na der hat ja den Mehrverbrauch ab Werk: 0.26 als cW-Wert /2,37 m² Stirnfläche => 0,616 m² der effektive Luftwiderstand (+ 20 % !)
Taycan...
cW-Wert: ab 0.22 / Stirnfläche (A): 2.32 m² / effektiver Luftwiderstand von 0,513 m2
#1... soweit bisher nur bekannt,
cW-Wert: 0.29 / Stirnfläche: ? ...2.47 m² hat ein EQA !...=> 0,716 m² (fast 40 % höher ggü dem Taycan)
Klar, crazy ist das wenn man es so liest und dazu noch - mangels Erfahrungswerten - sehr theoretisch. ...
wenn man so eine simulation selbst bemüht, muss man sich doch auch dessen werten dann stellen
wenn du jetzt freilich (bisherige) erfahrungswerte von einer solchen strecke aus der praxis hast. dann her damit - um so interessanter !
also schon mal taycan vs "das system" im abgleich ?
und absolut. es wird spannend, wenn zum hiesigen Modell/smart #1 (brabus) es real-Werte gibt.
Ideal wäre eine Parallel-Fahrt, wo 2 wirklich mal zeitgleich losfahren, mit so unterschiedlicher Strategie !
schon klar. ich habe zur unterlegung aber halt auch mal die übrigen werte dazu geholt.
bzw. mich (laut) gefragt: 130er Schnitt zu fahren, so noch stressfrei möglich, i.d. Dichte des heutigen Verkehrs + Baustellen + ...
gefühlt meinst du mit deinen 180 flotter zu sein.
aber dann kommen ja auch diese 8 Ladepausen dazu !
und bei so einer lange strecke gerade mal 17 minuten rausholen. sorry, ist doch ein witz.
und unabhängig davon (ICE/BEV) gab es ja auch schon i.d. Vergangenheit Tests die aufzeigten. Was holt man mit 100, 130, 1xx km/h auf einer Langstrecke raus.
Ist aber schon crazy so im Vgl...
1.) ca. 8 1/2 Std. reine Fahrzeit, ca. 105er Schnitt, ok
2.) ca. 7 Std. reine Fahrzeit, ca. 130er Schnitt, naja: ist das wirklich noch so auf einer BAB möglich und was bedeutet das für ein Stress, es eben zu erreichen (wo es geht 180 zu fahren..)..
Dazu 8 statt 5x laden ! Fast 3 Std. damit verbringen (andererseits bei dem Fahrstress auch nicht so verkehrt) - über 1 Std. mehr laden.
Um dann gerade mal 17 min eher anzukommen nach satten 900 km. In der Theorie.
ja. so denn jede technik seine eigene taktik.
aber der Begriff "segeln" kam eben auch gerade im e-Bereich (wieder) auf ! als eine von mehreren Varianten für max. Effizienz. Je nach Situation !
man ist ja daher auch versucht, mit software vieles dem "Unbedarften" abzunehmen (/entlasten) im Alltag.
Da wird dann auch die Topographie und nächste Kurve automatisch mit einbezogen. Und wenn man das Navi mit Routenführung beauftragt, geht das "vorausschauend" noch für allerlei andere Details..
