Beiträge von Andimp3

Das kann ich so nicht bestätigen. Im Hinterland der Costa Blanca war es sogar deutlich besser als Google Maps und Apple Karten.

Die beiden letzteren wollten mich mehrfach über Sträßchen in den Hügeln (die Spanier nennen das Berge) führen welche man nicht wirklich fahen will weil da teilweise auf mehreren hundert Metern kurviger Strecke die Straße nur für 1 Fahrzeugbreite reicht und dann einer bei Gegenvekehr rückwärts zT mehrere hundert Meter um Kurven den "Berg" hoch oder runter fahren müsste. Zum Glück kannte ich diese Pisten (obwohl ich Jahrzehnte nicht dort war), habe dann mal alternativ mit dem Smart Navi geschaut und stellte fest dass mich das nicht darüber leiten will.

Auch bei meinen sonstigen Fahrten (überwiegend in Hessen) komme ich mit dem Smart Navi (also der reinen Navigationsfunktion) gut klar. Klar gibt es da auch mal seltsame Routenführungen - aber auch nicht mehr wie ich sie mit Google-Maps und Apple Karten schon gesehen habe.

Bei mir stand es vorhin auch als ich die Vorklimatisierung startete.

Werde es nicht installieren - nichts was es positiv bringt brauche ich aber dafür brächte es mir wieder mal negatives. Sollen ihren Kram behalten.

Wenn Du Rückwärts fährst und übersiehst zB ein Mäuerchen, nen Poller oder so dann hat das Ding den Anker ordentlich rein bevor Du die Karre schrottest.

Ob vorwärts auch weiss ich gar nicht.

Also grundsätzlich ein sehr sinnvolles Feature.

Zitat von wahlg

Bin mit dem Fahrradträger im Urlaub unterwegs

Isch abe ga keine Faahrrad

Wenn ich die berichte hier so lese werde ich wohl 1.6.0 nicht installieren.

Zitat von RB#3

Autobahn Abstände erheblich zu groß und ich bin ein Freund von Sicherheitsabstand

Bei welcher Abstands-Einstellung ? Ich nutze auf der AB eigentlich immer den größten einstellbaren Abstand - da würde es ja vermutlich schon reichen wenn Du eine kleinere EInstellung wählst.

Ich sowieso nicht mehr

Zitat von tgh1711

Bis auf die VZE (da ist mein EV6 auch nicht viel besser)

Der EV6 mit dem ich heute mal ne Stunde unterwegs war ist da definitiv viel besser.

Das Problem bei diesem Test, bei welchem dem #1, bei einer Voll-Ladung (damit ist wohl 0 auf 100% gemeint) sogar 24,84% in der Tabelle attestiert werden ist das dies einfach brutal lange auf den letzten Prozent braucht.

Ich habe ein einziges mal auf 100% vol laden wollen, als er nach 15 Minuten verharren auf 99% immer noch nicht voll war habe ich abgebrochen (leider nicht auf den Ladeverlust geachtet).

Ergo: selbst wenn man auf Langstrecke geht maximal bis 95% laden dann sieht das Thema Ladeverluist ganz anders aus. Ich habe das lange beobachten und hatte bei 11 kW an der Wallbox immer 7-10% Verlust und bei DC waren es 3-5%. Beim BMW iX wird es vermutlich ähnlich sein.

Bedenkt man nun das Verbrenner bei der Wandlung von Energieträger in Vortrieb durchschnittlich eine Verlustleistung von 70% haben ist das aber alles noch im Rahmen

Zitat von BrabosaurusRex

Vermutlich passiert das irgendwann einfach nicht mehr automatisch.
Dann wäre die 1.5.2 gar nicht mehr dabei.

Hmmm... dann sollte es aber theoretisch bei der manuellen update-Suche funktionieren. Tut es aber scheinbar auch nicht.

Zitat von c200sc

aber die Verteilung in Wellen verhindert zumindest dass ein grober Fehler direkt in die ganze Flotte geht.

Böse Zungen würden behaupten: bis die den selbst bemerken dauert es Jahre, bis sie ihn der Community glauben dauert es Wochen.

Vin "meinem" Händler (Kunzman in Aschaffenburg) und den dort handelnden Personen kann ich absolut nichts negatives berichten. Auch hat sich nie ein Werkstattaufenthalt wegen Ersatzteillieferzeit (auch die größere Unfallreparatur nicht) oder notwenigen Nachfragen bei Smart verzögert.

Das Thema ist also offensichtlich sehr von den handelnden Personen vor Ort abhängig.